বাংলাদেশে সিএমএদের আর্থিক অডিট কাঠামোয় অন্তর্ভুক্তির দাবি : যৌক্তিক না কি সীমা অতিক্রম?

আইনি বাধ্যতামূলক আর্থিক অডিট একটি অতি গুরুত্বপূর্ণ প্রক্রিয়া, যার মাধ্যমে প্রতিষ্ঠানের স্বচ্ছতা, জবাবদিহিতা এবং অংশীজনদের আস্থা নিশ্চিত হয়। বিশ্বের সব উন্নত দেশে এই অধিকার সীমিতভাবে সেইসব পেশাজীবীদের মধ্যে সীমাবদ্ধ, যারা কঠোর আইনি, কারিগরি ও নৈতিক মানদণ্ড পূরণ করে এবং একটি নির্দিষ্ট ‘চার্টার’ বা লাইসেন্সিং কাঠামোর অধীনে কাজ করেন।

‘চার্টার্ড’ উপাধির তাৎপর্য

আন্তর্জাতিক প্রেক্ষাপটে ‘Chartered Accountant’ কেবল একটি পেশাগত উপাধিই নয়, এটি একটি আইনি স্বীকৃতি—একটি সার্বভৌম কর্তৃপক্ষ কর্তৃক প্রদত্ত আনুষ্ঠানিক অনুমোদন, যা সংশ্লিষ্ট পেশাজীবীকে Statutory Audit করার অধিকার দেয়। যুক্তরাজ্য, কানাডা, অস্ট্রেলিয়া, ভারত ও বাংলাদেশসহ বহু দেশেই এই কাঠামো প্রচলিত। এসব দেশে শুধুমাত্র চার্টার্ড অ্যাকাউন্ট্যান্টদের (CA) আইনি অডিট করার অনুমতি রয়েছে। বাংলাদেশেও Institute of Chartered Accountants of Bangladesh (ICAB)-এর অধীনে নিবন্ধিত সদস্যরাই এই আইনি দায়িত্ব পালনে সক্ষম।

CMA পেশাজীবীদের প্রেক্ষাপট

আন্তর্জাতিক মাদকবিরোধী দিবস, ‘পরিষ্কার যুক্তি, প্রতিরোধে মুক্তি’

বাংলাদেশের Cost and Management Accountants (CMA) গণপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশ সরকারের আইন অনুযায়ী স্বীকৃত একটি গুরুত্বপূর্ণ পেশাগত গোষ্ঠী। তারা মূলত কস্টিং, বাজেটিং, অভ্যন্তরীণ আর্থিক ব্যবস্থাপনা ও কৌশলগত পরিকল্পনায় দক্ষ। অর্থাৎ, তারা সিদ্ধান্ত-সহায়ক হিসাববিজ্ঞান ও ব্যবস্থাপনা তথ্য বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে অত্যন্ত প্রয়োজনীয় ভূমিকা পালন করেন।

তবে তাদের পেশাগত কাঠামো, প্রশিক্ষণ ও আইনগত স্বীকৃতি এমন নয় যা Statutory Audit-এর জন্য যথেষ্ট। তারা ‘চার্টার্ড’ স্বীকৃতিও বহন করেন না এবং আন্তর্জাতিক অডিট স্ট্যান্ডার্ড অনুসারে তাদের প্রয়োজনীয় প্রশিক্ষণও সীমিত। উল্লেখ করা অপহার্য যে বাংলাদেশের কোম্পানি আইনে সংক্ষিপ্ত আকারে CMA দের কস্ট অডিটের একটা নির্দেশনা দেওয়া আছে লাইক , Company may do cost audit by the CMA , it means নট statutorily required to conduct cost audit. অত্তান্ত দুঃখজনক হলেও সত্য যে ওনারা CMA রা এখনও সেই তথা কথিত কস্ট অডিট এনসিওর করতে পারেন নাই কারণ উনাদের সেই প্রফেশনাল অবস্থা তৈরি হয়ে উঠে নাই। এমত অবস্থায় Statutory Financial অডিট করার দাবি কোনও অবস্থায় বাস্তব সম্মত হতে পারে না।

কিছু মৌলিক প্রশ্ন, যা এ দাবি উত্থাপন করে

১. CMA পেশাজীবীরা কি CA সমপর্যায়ের অডিট প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত? ২. তারা কি এমন পেশাগত নিয়ন্ত্রক কাঠামোর আওতায়, যেখানে মানদণ্ড, শৃঙ্খলা ও তদারকি নিশ্চিত করা হয়? ৩. বিশ্বে কোথাও কি CMAs-দের Statutory Audit করার বৈধ অধিকার রয়েছে? এ প্রশ্নগুলোর উত্তর যদি ‘না’ হয়, তাহলে এটি নিছক একটি পেশাগত অতিকাঙ্ক্ষা—যা বাস্তবতার সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ নয়।

অডিট ≠ অ্যাকাউন্টিং : একটি স্পষ্ট বিভাজন

অ্যাকাউন্টিং যেখানে শেষ, অডিট সেখান থেকে শুরু হয়। অ্যাকাউন্টিং মানে আর্থিক প্রতিবেদন প্রস্তুত; অডিট মানে সেই প্রতিবেদনের নিরপেক্ষ, স্বাধীন এবং আইনি পর্যালোচনা। এই দায়িত্ব কেবলমাত্র প্রশিক্ষিত ও নিয়ন্ত্রিত চার্টার্ড পেশাজীবীদের জন্য সংরক্ষিত হওয়াই যৌক্তিক।

সিএমএরা যদিও অ্যাকাউন্টিং ও কস্ট ম্যানেজমেন্টে দক্ষ, তবে আন্তর্জাতিক অডিট ফ্রেমওয়ার্ক (যেমন: ISA, ISQC, IESBA Code of Ethics)-এর আলোকে Statutory Audit সম্পাদনের জন্য তাঁদের কাঠামোগত প্রস্তুতি ও বাস্তব প্রশিক্ষণ যথেষ্ট নয়।

মাঠপর্যায়ের বাস্তবতা : ভূমিকার সীমাবদ্ধতা

বর্তমানে অনেক সিএমএ সদস্য সরকারি ও বেসরকারি প্রতিষ্ঠানে CFO বা ঊর্ধ্বতন আর্থিক কর্মকর্তা হিসেবে নিয়োজিত। তাদের কাছে প্রত্যাশা থাকে : • IFRS ও স্থানীয় GAAP অনুসারে সঠিক হিসাবরক্ষণ, • সময়মতো বার্ষিক রিটার্ন ও ট্যাক্স রিটার্ন দাখিল, • প্রতিষ্ঠানের স্বচ্ছতা রক্ষা।

কিন্তু বাস্তবে দেখা যাচ্ছে— • অনেক প্রতিষ্ঠান IFRS অনুসরণ করে না। • আর্থিক রিপোর্টে গুরুতর অসঙ্গতি চিহ্নিত হলেও তা সংশোধন হয় না। • বার্ষিক রিটার্নে গাফিলতি সাধারণ ঘটনা।

এই বাস্তবতায়, যারা অডিটের পূর্বশর্তগুলোই মানতে ব্যর্থ, তাদের হাতে Statutory Audit-এর দায়িত্ব দেওয়া নৈতিক ও পেশাগত ঝুঁকির কারণ হতে পারে। নৈতিক ও নিয়ন্ত্রক দৃষ্টিকোণ

একটি সুস্থ আর্থিক ব্যবস্থায় পেশাজীবীদের দায়িত্ব শুধু অধিকার দাবি নয়, কাঠামোগত দুর্বলতার বিরুদ্ধে সোচ্চার হওয়া। উদাহরণস্বরূপ : • বাংলাদেশ ব্যাংকের অডিট প্রক্রিয়ায় কিছু আপস (যেমন : প্রভিশনের ঘাটতি) স্বচ্ছতা ব্যাহত করছে। • ব্যাংক খাতে নিযুক্ত সিএমএ সদস্যরা এসব বিষয়ে কার্যকর অবস্থান নিচ্ছেন না।

সত্যিকারের আর্থিক জবাবদিহিতা চায় এমন কোনো সংগঠনের উচিত এসব দুর্বলতার বিরুদ্ধে অবস্থান নেওয়া, তা না করে নিজেরাই অডিটর হওয়ার দাবি তুলছেন!

বৈশ্বিক দৃষ্টান্ত : কোথায় কে অডিট করতে পারে?

দেশ - Statutory অডিটের অনুমতিপ্রাপ্ত পেশাজীবী নিয়ন্ত্রক সংস্থা

যুক্তরাষ্ট্র - CPA (Certified Public Accountant), AICPA, PCAOB যুক্তরাজ্য - চার্টার্ড অ্যাকাউন্ট্যান্ট (ACA, ACCA), ICAEW, FRC কানাডা - CPA, CPA Canada ভারত - CA - ICAI বাংলাদেশ - CA, ICAB জার্মানি - Wirtschaftsprüfer, WPK জাপান - Japanese CPA, JICPA অস্ট্রেলিয়া - RCA (Registered Company Auditor), ASIC দক্ষিণ আফ্রিকা - Registered Auditor (সাধারণত CA), IRBA চীন - Chinese CPA, CI.

দেখা যাচ্ছে, কোথাও CMA, ACCA বা CFA—এই পেশাজীবীদের Statutory Audit করার অধিকার নেই। ⸻ উপসংহার : যোগ্যতার সীমার প্রতি শ্রদ্ধাই পেশার মর্যাদা : আমার সুনির্দিষ্ট মত-

সিএমএ পেশাজীবীরা দেশের অর্থনৈতিক কাঠামোয় গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেন, এতে কোনো সন্দেহ নেই। তবে Statutory Audit একটি বিশেষায়িত, ঝুঁকিপূর্ণ ও আইননির্ধারিত কাজ—যা নির্দিষ্ট পেশাগত গুণমানের বাইরে অর্পণ করা উচিত নয়।

আমার মতে, সিএমএদের উচিত নিজেদের মূল শক্তিমাত্রাকে আরও দক্ষ ও স্বচ্ছ করার দিকে মনোযোগী হওয়া—অডিট কাঠামোয় প্রবেশের চেষ্টা নয়। যা আপনাদের অধিকার নয়, তা দাবি করা ঠিক নয় যেটা পেশাগত নৈতিকতা ও জনআস্থার জন্য সবচেয়ে বড় হুমকি হয়ে দাড়াতে পারে।

লেখক : শেখ আশ্বাফুজ্জামান এফসিএ, চেয়ারম্যান পর্ষদ অডিট কমিটি, বাংলাদেশ কমার্স ব্যাংক লিমিটেড।